ボタンを押す: ディズニーのスター・ウォーズ・ホテルの閉鎖が没入型ゲームの終わりではない理由

3 億 5,000 万ドルのギャラクティックスタークルーザーは今年閉鎖されますが、現実世界とオンラインゲームプレイを組み合わせた体験はまだ続く可能性があります

Pushing Button が受信トレイに配信されませんか? ここから登録してください

来月、フロリダにあるディズニーの没入型銀河スタークルーザー「スター・ウォーズ・ホテル」が、開業から2年も経たないうちに閉鎖される。スタークルーザーは、2泊でカップルで4,809ドル、キャビンに4人を乗せても1人わずか1,500ドルと、恐ろしく高価であることでよく知られているが、ほとんどの人はスタークルーザーをディズニーの最近の浪費の愚行の一つとして無視している。

今年初めにその閉鎖のニュースを聞いたとき、私は急いで残りのキャビンの1つを予約しました。私のゲーム業界への道は、現実世界の俳優やイベントとオンラインゲームプレイを組み合わせた代替現実ゲーム (ARG) をプレイすることでした。私はその後、Perplex City などの ARG を作成し、さらに最近では、Zombies, Run! などの拡張現実ゲームを作成するようになりました。スタークルーザーのマーケティングに感銘を受けたわけではなかったが、推定 3 億 5,000 万ドルの予算が何を生み出したのかを知りたくて仕方がなかった。

スタークルーザーは外から見ると、フロリダの暑さに焼ける低い灰色の建物で、そのアイデンティティを示すのはスター・ウォーズのロゴだけです。しかし、中に入ると、まるで宇宙船に乗っているかのようです。すべての「窓」からは同期した宇宙の景色が眺められ、スタッフ全員がディズニーワールドの存在を認めようとせず、Wi-Fi ポータルさえも「チャンドリラスターライン」によって運営されています。細部へのこだわりは驚くべきものです。近くのギャラクシーズエッジ公園への「寄港地観光」に参加する場合、両端のポータルとシームレスにドッキングするシャトルに乗ります。

もしかしたら、部屋から脱出したり、パンチドランクショーや LARP のためにドレスアップしたりしたことがあるかもしれません。スタークルーザーには、それらすべてとの類似点があります。エンジニアリングルームには、ケーブルを再配線したりレバーをいじったりするマルチプレイヤーパズルがあり、衣装を脱いだゲストを見ることはめったにありません。しかし私にとって、スタークルーザーのデータパッドアプリとゲスト全員が着用する RFID リストバンドのおかげで、最も近い比較はビデオゲームです。

航海中、ファースト・オーダーのクロイ中尉や密輸業者のレイス・コールなどの登場人物からデータパッドにメッセージが絶え間なく届きます。 RPG のように、ミッションを達成することで誰を助けるかを選択でき、裏切りや裏切りの機会がたくさんあります。ミッションには、コードをスキャンして船の貨物室にある密輸品を探すこと、ターミナルをハッキングしてチューバッカを営倉から追い出すこと、さらにはファースト・オーダーの艦隊に対して船に兵器を配置することも含まれます。

あなたの選択と相互作用は、各キャラクターのあなたに対する信頼と親近感に貢献し、ストーリーを通じた個々のパスを決定します。俳優たちもあなたの立場を知っています。「クロイ中尉」が私の名前を呼んで挨拶し、これからも頑張ってねと言ってくれたのですが、それは非常に印象的であり、非常に不安でした。イマーシブエクスペリエンスインスティテュートの共同創設者であるキャサリンユー氏は、プロの俳優、船の存在を引用しながら、「[スタークルーザー] のコンポーネントを備えたエクスペリエンスは他にもありますが、完全なパッケージを備えたエクスペリエンスは他に知りません」と私に語った。 -幅広い物語とスタント満載のフィナーレ。

100 のキャビンを備えたスタークルーザーは、一人での体験ではありません。誰もが同時に自分のミッションを追求するため、スタークルーザーは、マルチプレイヤーゲームの自動マッチメイキングなどのボトルネックを避けるために、グループイベント間で人々をシャッフルする必要があります。ディズニーのデザイナーたちはこの類似点を十分に認識しており、クリエイティブディレクターのサラ・サッチャー氏とナラティブデザインリードのアニシャ・デシュマン氏によるGDCの講演では、RPGやノンプレイヤーキャラクター（NPC）だけでなく、大規模マルチプレイヤーオンラインゲーム（MMO）にも言及している。

しかし、スタークルーザーの創造的かつ技術的な成果は、財政上の課題を超えていません。世界中で噂されていた複数のスタークルーザーの計画もキャンセルされ、この事業全体が、ハイテク企業やクリエイティブ企業が大金を賭けて安い資金をつぎ込んだ、さらなる「低金利現象」だったのではないかと疑ってしまうほどだ。